物权法草案自7月10日向社会全文公布后，立即引起社会各界的极大关注。很多群众通过信件、网络等形式，向我国最高立法机关提出自己的意见和建议。全国人大常委会法工委民法室对10日以来收到的6500多条意见进行了分析，并向记者介绍了有关情况。

　　明确“公共利益”含义


　　草案规定：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。”有人认为，草案没有明确界定“公共利益”，缺乏判断的标准，在实践中容易被滥用。


　　还有人认为，草案中的“合理补偿”没有确切的标准，在征收、征用的实践中，往往损害权利人的合法权益。建议规定国家的征收、征用必须根据独立的中介机构作出的评估进行补偿，征收、征用方与被征收、征用方应当签订补偿合同。也有人建议，应明确规定应当按市场价给予补偿。


　　住宅用地使用权七十年过短


　　关于住宅用地使用权出让期限，不少群众认为最长出让期限为七十年的规定过短，不利于保护私人财产及提高房屋建筑水准。有人主张延长为一百年；有人主张为一百五十年。还有人主张取消出让年限的规定，成为永久性权利。


　　允许城镇居民到农村买房


　　根据物权法草案目前的规定，农村宅基地使用权不得向本集体以外的个人或组织转让。


　　有人主张，应当允许城镇居民在农村购置宅基地。理由主要有：第一，转让物权是公民的重要民事权利，农民对于住房这一重要财产应有自由转让的权利；第二，农民只有在特别需要的时候才会出卖住房，如治病救命、子女上学等，法律不应当进行限制；第三，允许城镇居民到农村购置宅基地，有利于加强城乡经济交流，符合市场经济的一般规律。


　　物业应由管理改名“服务”


　　有人认为，草案关于“会所、车库的归属，有约定的，按照约定”的规定不全面，易引起纠纷。


　　小区物业管理也是大家关注的问题。有人认为，物业公司为商业服务公司，用“管理”二字易产生误解，不少物业公司以“管理”者自居，侵犯业主权益，建议将“物业管理机构”改为“物业服务机构”。


　　法律更应提倡拾金不昧


　　许多人认为，如果将拾得人的报酬请求权上升为一种法定权利，无疑违背了拾金不昧、助人为乐的传统美德。如果什么事都可以用金钱来量化，将会导致整个社会精神世界的失落，也会使一些高尚的行为庸俗化。从公共道德的角度讲，法律更应提倡拾金不昧。


　　空域、空间应为国有


　　有人认为，草案中集体所有的不动产和动产的范围不够清晰。建议草案对集体所有的不动产和动产范围进行细化，明确什么是劳动群众集体所有，由谁代表集体行使城镇集体所有的不动产和动产所有权。


　　此外，还有人建议草案应将空域、空间列入国家所有的范畴。领空是一个国家的主权，神圣不可侵犯；建筑物顶部以上部分的空间归属问题，因在法律上并无明确界定，纠纷矛盾较多。以法律形式对空域、空间的所有权进行明确，有利于减少民间的纠纷和矛盾，有利于空域、空间资源的开发和利用。


　　邻居滴水应该限制


　　实际生活中的一些扰民现象引起一些人的关注。


　　他们提出，像发出噪声或排放油烟没有超过环保标准这样的“合理扰民”的现象，执法部门不能依法加以制止，但这事实上又影响了人们的生活。建议草案对这种“合理扰民”的现象明确规定。


　　还有人建议，有关相邻关系的规定应当更具体一些，比如增加限制空调热气、滴水等方面的规定。


　　不动产收费应明确


　　有的人认为，实践中不动产登记费给公民带来了较为沉重的负担，建议草案明确具体的收费标准或者规定不动产登记费的上限，登记机关不得以任何中介服务等名义在登记时向申请人收取任何费用，以杜绝登记中的乱收费现象。